Лапекина Олеся Александровна — консультант постоянной комиссии Совета депутатов города Новосибирска по научно-производственному развитию и предпринимательству


СОВЕТ ДЕПУТАТОВ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА
П Р О Т О К О Л
Постоянная комиссия по научно-производственному развитию и
предпринимательству

19.01.2012 г. № 27



Председатель – Салов И. Д.
Секретарь – Тарасова А. В.
Присутствовали: Прибаловец Д. В., Бондаренко С. В., Яковенко Е. С., Люлько А. Н..
Отсутствовали:
Ляхов Н. З. – производственная необходимость;
Каличенко А. В. – производственная необходимость.

Приглашенные: список прилагается.

Повестка дня:

1. О проекте решения Совета депутатов города Новосибирска «Об информации о ходе достижения стратегических целей устойчивого развития города Новосибирска за 2005 - 2010 годы».


2. Об обращении председателя местной общественной организации «ОПОР» о возможности изменения статуса магазинов модульного типа.


Салов И. Д. – Прошу голосовать. Кто за то, чтобы принять повестку за основу?
За – «Единогласно (5)»: Салов И. Д., Прибаловец Д. В., Бондаренко С. В., Яковенко Е. С., Люлько А. Н.
Против – «Нет»
Воздержался – «Нет»
Салов И. Д. –Кто за то, чтобы принять повестку дня в целом?
За – «Единогласно (5)»: Салов И. Д., Прибаловец Д. В., Бондаренко С. В., Яковенко Е. С., Люлько А. Н.
Против – «Нет»
Воздержался – «Нет»

Повестка принята в целом.


Вопрос 1.
Слушали:
Молчанова О. В. – проинформировала об информации о ходе достижения стратегических целей устойчивого развития города Новосибирска за 2005 - 2010 годы.
Салов И. Д. – Поясните ориентацию на сценарии.
Молчанова О. В. – Инерционный и инновационный.
Салов И. Д. – Когда вы делаете выводы, на какой сценарий нужно смотреть?
Молчанова О. В. – На слайде видно две графы – два сценария. Мы говорим, что результат ближе к первому сценарию, когда попадаем в диапазон этих чисел. По второму сценарию, как правило, экономические показатели выше. И мы говорим, что результат ближе ко второму сценарию. Когда результат перевыполнен, значит, показатели выше и первого и второго сценария.
Салов И. Д. – Какие задачи мы ставим перед собой?
Молчанова О. В. – Нам нужно, чтобы мы развивались по инновационному пути. Это обеспечит и более высокий валовой продукт, и более высокий уровень заработной платы, и более высокую занятость населения, а это в свою очередь влечет за собой рост доходов в бюджет. А для этого нам нужно перестроить экономику.
Салов И. Д. – На сколько эти показатели объективны? Сейчас социологи используют новый термин – уровень счастья населения. Уровень недовольства населения, с которым мы постоянно сталкиваемся перед выборами или другими акциями протеста, чем это вызвано?
Молчанова О. В. – Здесь много составляющих. Самые счастливые люди на планете – это кубинцы. Вся кубинская экономика построена на сахаре, сигарах и обслуживании богатых американских туристов. Они привыкли петь и танцевать. А также у них низкий уровень расслоения и уровень жизни тоже низкий. У нас же очень суровые климатические условия, резкие переломы, которые произошли в стране за 20 лет, никак не способствовали тому, чтобы люди себя чувствовали счастливыми. Нужно комплексно подходить к решению этого вопроса, в том числе необходимо формировать национальную идею, которой у нас, к сожалению, нет.
Салов И. Д. – Есть вопросы к докладчику? Предлагаю следующий проект решения комиссии:
1. Согласиться с проектом решения в части вопросов, отнесенных к ведению комиссии.
2. Рекомендовать постоянной комиссии Совета депутатов города Новосибирска по бюджету и налоговой политике внести проект решения на рассмотрение сессии Совета депутатов города Новосибирска.
3. Направить копию настоящего решения в постоянную комиссию Совета депутатов города Новосибирска по бюджету и налоговой политике.
Салов И. Д. – Прошу голосовать. Кто за то, чтобы принять проект за основу?
За – «Единогласно (5)»: Салов И. Д., Прибаловец Д. В., Бондаренко С. В., Яковенко Е. С., Люлько А. Н.
Против – «Нет»
Воздержался – «Нет»
Салов И. Д. – Есть дополнения?
Дополнений не поступило.
Салов И. Д. – Кто за то, чтобы принять проект в целом?
За – «Единогласно (5)»: Салов И. Д., Прибаловец Д. В., Бондаренко С. В., Яковенко Е. С., Люлько А. Н.
Против – «Нет»
Воздержался – «Нет»

Решили: проект решения комиссии принять в целом.


Вопрос 2.
Слушали:
Салов И. Д. – проинформировал об обращении председателя местной общественной организации «ОПОР» о возможности изменения статуса магазинов модульного типа.
Безрученкова Н. В. – проинформировала о проблемах, с которыми столкнулись предприниматели в связи с принятием федерального закона № 218-ФЗ от 18.07.2011 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Просмотрели видеоролик.
Салов И. Д. – Сергей Михайлович, предприниматели считают, что перевод объекта модульного типа в стационарный торговый объект технически возможен.
Новокшонов С. М. – С этим не согласен, потому что у нас есть определенные процедуры, при которых объект капитального строительства вводится в эксплуатацию, проходит определенные стадии согласования, которые у нас регламентированы, отходить от регламента, мы не имеем возможности. Поэтому всем владельцам временных объектов, у которых есть признак капитализации, мы советуем идти в суд. И расцениваться он может только как самоотстроенный.
Салов И. Д. – Сегодня мы говорим об объектах, которые находятся в красных линиях и имеют все признаки характеризующие капитальный объект. Как утверждают предприниматели, объекты, которые мы рассматриваем, на законных основаниях подключены к инженерным сетям. И отличается они от объекта капитального строительства тем, что земельный участок, на котором он расположен меньше 10-ти соток и то, что он не рассматривался на комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска.
Новокшонов С. М. – Также признак капитальности определяется тем, что он связан с землей. Мы даем разрешение на строительство. Размещение временного объекта – это не строительство. У нас есть четкое понятие, определенное решением Совета депутатов города Новосибирска, что такое нестационарный объект. Там четко написано, что он не капитальный и не имеет связи с землей, т.е. он без фундамента. В данном случае говорить о том, что можно реконструировать некапитальный объект в капитальный объект невозможно, потому что реконструировать капитальный объект можно только в другой капитальный объект. Все вопросы юридического характера и связаны они с федеральным законодательством, а нарушать закон, мы не имеем право.
Салов И. Д. – Значит, нахождение временного объекта на каких-то инженерных сетях не позволяет формирование участка под какое-либо капитальное строительство?
Новокшонов С. М. – Вынос сетей возможен.
Салов И. Д. – Требуется ли снос временного объекта, если на месте его размещения формируется участок под капитальное строительство?
Новокшонов С. М. – Под капитальное строительство выделяется земельный участок свободный от каких-либо обременений. В ходе подготовки договора аренды на земельный участок проводятся все процедуры по ликвидации временных объектов.
Салов И. Д. – Евгений Владимирович и Татьяна Александровна, прокомментируйте ситуацию. Как, по вашему мнению, предприниматели должны решать проблему связанную с запретом продажи алкоголя? Действительно ли рентабельность магазина резко уменьшится?
Ваулин Е. В. – Жители города, идя в магазин шаговой доступности, хотят, прежде всего, купить продукты первой необходимости, а не алкоголь. Советую предпринимателям пересмотреть ассортимент продукции, потому что магазины, торгующие продуктами первой необходимости, никогда не были убыточными.
Болаболова Т. А. – В свое время, когда федеральное законодательство было плохо отрегулировано, тогда мы придумали понятие магазин модульного типа, это временный объект с инженерными коммуникациями. 381 федеральный закон дал конкретное определение не временным объектам, как мы их называем, а нестационарным торговым объектам. Нестационарный торговый объект – это торговый объект, представляющий собой временное сооружение, не связанный прочно с земельным участком, в не зависимости от присоединения или не присоединения к инженерным сетям. Заявление о снижении рентабельности, считаю, абсолютно не оправданным. Не случайно законодатель определил время вступления в силу отдельных положений, предпринимателям дается целый год на изменение и увеличение ассортимента.
Салов И. Д. – Такие примеры уже есть?
Болаболова Т. А. – Конечно. И еще, пожелание к председателям Совета предпринимателей
·: вы этот ролик покажите жителям города Новосибирска, и сразу же увидите истинное отношение граждан к продаже алкоголя.
Бондаренко С. В. – Я считаю, что преждевременные выводы делать не стоит, а предлагаю подробно, рассмотреть каждый отдельный случай. Может быть, вынести этот вопрос на обсуждение рабочей группы, потом уже принимать какое-то взвешенное решение.
Прибаловец Д. В. – Те же самые обращения поступали от предпринимателей, когда запретили торговать сигаретами в 100 метровой зоне, они говорили о нерентабельности, что все закроются, что рабочих мест станет меньше. На моем округе ни один киоск не закрылся. Согласен с тем, что среди магазинов есть достойные, но они не дотягивают до стационарных торговых объектов. Есть также магазины модульного типа, которые в ужасном состоянии, на них много жалоб.
Люлько А. Н. – У меня к этому вопросу двоякое отношение. С одной стороны мы должны снять некоторые ограничения для магазинов модульного типа, с другой стороны эти мелкие магазины торгуют алкоголем и пивом и часто нарушают федеральный закон. На моем избирательном округе три магазина открыли рядом с детскими площадками. Один из таких магазинов открыли на проходной футбольного крытого манежа. Я обращаюсь к начальнику департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска, а также к представителю департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, давайте наведем порядок.
Салов И. Д. – Прошу департамент разобраться.
Афанасьев В. А. – Во-первых, Разрешение на установление этого объекта предпринимателем получено раньше начала строительства футбольного манежа, и только в 2011 году он его установил. Во-вторых, все действуют в рамках закона, и пиво может продаваться рядом с детскими площадками. Но с июля 2012 года пиво будет приравнено к алкоголю и подобных случаев уже не будет.
Ваулин Е. В. – Я хочу напомнить всем, что предприниматели у нас это не только торгующие в киосках и в магазинах модульного типа.
Салов И. Д. – Хотелось бы услышать представителей глав администраций районов города Новосибирска. Нужно ли находить определенные формы поддержки или мы должны строго соблюдать федеральный закон.
Баев Ю. Г. – Я считаю, что вполне было бы справедливо поддержать предложение создать рабочую группу и проработать вопрос.
Ишутенко Н. А. – Мы провели совещание с Советом предпринимателей в советском районе и проговорили пути решения, а именно: увеличение ассортимента. Также в виде поддержки можно понизить корректирующий коэффициент К2, применяемый к начислению налогов по ЕНВД.
Салов И. Д. – Название рабочей группы предлагаю немного изменить, тем самым расширить возможности рабочей группы, чтобы мы рассмотрели все возможные формы поддержки. Из депутатов изъявили желание войти в состав рабочей группы Прибаловец Дмитрий Валерьевич и Бондаренко Сергей Валентинович, а также Яковенко Евгений Станиславович.
Яковенко Е. С. – Я специально сегодня воздержался от комментариев. Прекрасно понимаю социальную составляющую. Но в целом мое отношение к этому виду бизнеса очень жесткое. Не знаю, принесу ли я пользу в этой рабочей группе, когда я сам настроен очень отрицательно к этому виду бизнеса. Я считаю, что алкоголь и пиво должны продаваться в специальных стационарных магазинах, в количестве, чем меньше, тем лучше, все должно сниматься на камеры и исключить возможность продажи алкоголя несовершеннолетним. Счастья нет, потому что нет любви. Из-за алкоголя страдают женщины, потому что их мужчины спиваются. И пусть благодаря жестким запретам и очень болезненно, но мы скоро получим результат в виде здоровой нации. Поэтому прошу меня не включать меня в состав рабочей группы.
Салов И. Д. – Нам ясна ваша позиция.
Козлова Е. А. – Учитывая решение городского Совета города Новосибирска от 07.07.2004 № 432 «О положении о порядке взаимодействия с Советом депутатов города Новосибирска и мэрии города Новосибирска», мы предлагаем в проекте решения о составе рабочей группы не указывать конкретные имена, фамилии и отчества представителей структурных подразделений, а оставить пустые места и написать по согласованию.
Салов И. Д. – Учтем. Предлагаю следующий проект решения комиссии:
1. Создать рабочую группу для изучения вопросов, изложенных в обращении местной общественной организации «ОПОР» (далее – рабочая группа) в количестве 24 человек, в следующем составе:
Салов
Игорь Дмитриевич
-
председатель постоянной комиссии Совета депутатов города Новосибирска по научно-производственному развитию и предпринимательству;

Прибаловец
Дмитрий Валерьевич
-
депутат Совета депутатов города Новосибирска;

Бондаренко
Сергей Валентинович
-
депутат Совета депутатов города Новосибирска;

____________________
-
представитель главного управления архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска (по согласованию);

____________________
-
представитель департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска (по согласованию);

____________________
-
представитель департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (по согласованию);

____________________
-
представитель правового департамента мэрии города Новосибирска (по согласованию);

____________________
-
представитель администрации Дзержинского района города Новосибирска (по согласованию);

____________________
-
представитель администрации Железнодорожного района города Новосибирска (по согласованию);

____________________
-
представитель администрации Заельцовского района города Новосибирска (по согласованию);

____________________
-
представитель администрации Калининского района города Новосибирска (по согласованию);

____________________
-
представитель администрации Кировского района города Новосибирска (по согласованию);

____________________
-
представитель администрации Ленинского района города Новосибирска (по согласованию);

____________________
-
представитель администрации Октябрьского района города Новосибирска (по согласованию);

____________________
-
представитель администрации Первомайского района города Новосибирска (по согласованию);

____________________
-
представитель администрации Советского района города Новосибирска (по согласованию);

____________________
-
представитель администрации Центрального района города Новосибирска (по согласованию);

Вахрамеева
Юлиана Николаевна
-
заместитель начальника управления - начальник социально-экономического отдела управления по правовым и экономическим вопросам Совета депутатов города Новосибирска;

Кондратенко
Ольга Александровна
-
заместитель начальника управления - начальник отдела правового обеспечения управления по правовым и экономическим вопросам Совета депутатов города Новосибирска;

Жигалова
Лариса Сергеевна
-
консультант отдела правового обеспечения Совета депутатов города Новосибирска;

Лапекина
Олеся Александровна
-
консультант постоянной комиссии Совета депутатов города Новосибирска по научно-производственному развитию и предпринимательству;

Безрученкова
Наталия Владимировна
-
председатель Совета предпринимателей Октябрьского района;

Шубина
Екатерина Михайловна
-
председатель Совета предпринимателей Первомайского района;

Иванов
Виктор Васильевич
-
председатель Совета предпринимателей Кировского района.

2. Руководителем рабочей группы назначить председателя постоянной комиссии Совета депутатов города Новосибирска по научно-производственному развитию и предпринимательству И. Д. Салова.
4. Рабочей группе в срок до 30.04.2012 г. представить в постоянную комиссию Совета депутатов города Новосибирска по научно-производственному развитию и предпринимательству отчет с письменным обоснованием сделанных выводов, предложениями или заключением.
Салов И. Д. – Прошу голосовать. Кто за то, чтобы принять проект за основу?
За – «Единогласно (5)»: Салов И. Д., Прибаловец Д. В., Бондаренко С. В., Яковенко Е. С., Люлько А. Н.
Против – «Нет»
Воздержался – «Нет»
Салов И. Д. – Есть дополнения?
Дополнений не поступило.
Салов И. Д. –Кто за то, чтобы принять проект в целом?
За – «Единогласно (5)»: Салов И. Д., Прибаловец Д. В., Бондаренко С. В., Яковенко Е. С., Люлько А. Н.
Против – «Нет»
Воздержался – «Нет»

Решили: проект решения комиссии принять в целом.


Председатель комиссии И. Д. Салов

Секретарь комиссии А. В. Тарасова








13PAGE 15


13PAGE 14615




15

Приложенные файлы

  • doc 32771333
    Размер файла: 89 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий